China y Estados Unidos llevan la inteligencia artificial a las aulas: qué modelo podría adaptar la Argentina

La inteligencia artificial dejó de ser solamente una herramienta que los estudiantes utilizan para resolver tareas. En China y Estados Unidos comienza a transformarse en parte del sistema educativo: aparece en los programas de estudio, ayuda a personalizar la enseñanza, reduce tareas administrativas y prepara a los alumnos para un mercado laboral atravesado por la automatización.

Los dos países persiguen un objetivo similar —formar ciudadanos capaces de comprender y utilizar la IA—, pero lo hacen mediante modelos diferentes. China avanza con una planificación nacional, contenidos obligatorios y plataformas públicas, mientras que Estados Unidos combina políticas federales, decisiones estatales y una fuerte participación de empresas tecnológicas.

Para la Argentina, el desafío no consiste en copiar uno de esos esquemas. La oportunidad está en construir un modelo propio: adoptar la coordinación y la escala de China, aprovechar la experimentación estadounidense y sumar garantías sobre privacidad, transparencia y acceso equitativo.

China: una política nacional desde la escuela primaria

China considera la alfabetización en inteligencia artificial como una capacidad estratégica, comparable con el aprendizaje de matemática, ciencias o idiomas. En abril de 2026, cinco organismos nacionales encabezados por el Ministerio de Educación presentaron el plan IA + Educación, destinado a cubrir todos los niveles de enseñanza y también la formación permanente de los adultos.

El programa establece que las escuelas primarias y secundarias deben incorporar la IA en sus currículas, promover proyectos interdisciplinarios y extender su utilización a actividades extracurriculares. Para las regiones rurales o alejadas, el Estado prevé distribuir cursos mediante plataformas educativas nacionales, con el objetivo declarado de evitar que la innovación quede concentrada en las grandes ciudades.

La enseñanza se organiza progresivamente. En la primaria se busca que los chicos reconozcan qué es un sistema de IA y experimenten con él; en la secundaria básica se incorporan sus aplicaciones cotidianas; y en los últimos años se avanza hacia programación, resolución de problemas y creación de proyectos. Beijing, por ejemplo, estableció un mínimo de ocho horas anuales de formación en IA para todos los estudiantes primarios y secundarios.

El sistema chino no se limita a enseñar a utilizar chatbots. La IA también aparece como instrumento para diseñar actividades, evaluar aprendizajes, analizar datos educativos y adaptar ejercicios al nivel de cada alumno. La plataforma pública Smart Education of China funciona como infraestructura para distribuir cursos y recursos en todo el país.

Las universidades siguen la misma dirección. El nuevo plan dispone que la IA se convierta en una asignatura básica y que se desarrollen programas que la combinen con disciplinas tradicionales. La Universidad de Fudan informó que ofrece más de 100 cursos relacionados con IA, cursados por más de 13.000 estudiantes, y creó 41 programas de doble titulación bajo el concepto “X + IA”.

Estados Unidos: tutores, proyectos y empresas tecnológicas

Estados Unidos sigue un camino más descentralizado. Las escuelas dependen principalmente de los estados y distritos, por lo que no existe una única currícula nacional. Algunas instituciones utilizan tutores inteligentes, asistentes de escritura o plataformas adaptativas, mientras que otras todavía discuten si los alumnos pueden emplear sistemas generativos en sus trabajos.

En abril de 2025, la Casa Blanca ordenó avanzar con una estrategia federal para la educación en inteligencia artificial. La medida promovió materiales para alumnos de nivel inicial a secundario, capacitación docente, asociaciones entre el Estado, universidades, organizaciones sociales y compañías tecnológicas, y la creación del Presidential AI Challenge.

La competencia nacional busca que estudiantes y educadores desarrollen soluciones de IA para problemas concretos. En su primera edición participaron más de 20.000 alumnos de los 50 estados, además de Washington D. C., Puerto Rico y escuelas administradas por el Departamento de Defensa en otros países. 

El Departamento de Educación autorizó además que distintos programas federales financien materiales didácticos basados en IA, tutorías personalizadas, orientación vocacional y capacitación de profesores. La recomendación oficial es que estas herramientas se utilicen con intervención de docentes y familias, atención a la privacidad y evaluación de sus resultados.

En las aulas estadounidenses, uno de los usos más extendidos es la tutoría adaptativa. El sistema analiza las respuestas del estudiante, detecta dificultades y modifica el nivel de los ejercicios. También puede explicar un concepto de distintas maneras, generar simulaciones, ayudar a practicar idiomas o acompañar la preparación de un examen.

Para los docentes, la IA permite elaborar materiales, adaptar textos para alumnos con distintos niveles de comprensión, preparar cuestionarios y automatizar tareas administrativas. Sin embargo, buena parte de este ecosistema depende de proveedores privados. Esto acelera la innovación, pero puede generar dependencia tecnológica, fragmentación entre distritos y diferencias entre escuelas ricas y pobres.

Argentina ya dio un primer paso

En 2025 creó PAIDEIA, el Programa Argentino de Innovación de la Educación con Inteligencia Artificial, orientado a integrar estas tecnologías desde la primaria hasta la secundaria con una perspectiva humanista.

El programa nacional propone tres grandes objetivos: pensamiento computacional, aplicación de la IA y desarrollo de sistemas de IA. También contempla formación docente, acompañamiento a los estudiantes, generación de contenidos e incorporación de herramientas inteligentes en la gestión educativa.

La adopción, de hecho, ya comenzó informalmente. Una encuesta de Educ.ar realizada en 2025 recibió 566 respuestas, mayoritariamente de docentes. Dentro de esa muestra —que no representa estadísticamente a todo el sistema—, el 75% de los profesores afirmó utilizar herramientas de IA. Los principales usos eran el trabajo en clase, la planificación y la evaluación. ChatGPT, Gemini, Canva y Copilot aparecían entre las plataformas más mencionadas.

El dato revela una paradoja: la IA ya entró en las escuelas argentinas antes de que existan reglas, infraestructura y capacitación suficientes. Por eso, una prohibición general sería difícil de aplicar, pero permitir un uso sin orientación puede profundizar el plagio, la pérdida de autonomía intelectual, la circulación de información falsa y la exposición de datos personales.

Qué debería tomar la Argentina de cada sistema

Argentina podría adoptar de China una currícula federal progresiva, con contenidos mínimos comunes aprobados por el Consejo Federal de Educación. No sería necesario crear una materia independiente en todos los años: la IA podría integrarse en Lengua, Matemática, Ciencias Sociales, Ciencias Naturales, Tecnología y formación profesional.

De Estados Unidos podría tomar el modelo de proyectos y laboratorios locales. Los alumnos podrían usar IA para analizar problemas cercanos: inundaciones, transporte, producción agropecuaria, consumo energético, acceso a servicios públicos o preservación del patrimonio cultural. La prioridad debería ser aprender a formular preguntas, comprobar resultados y explicar el proceso, no limitarse a generar respuestas.

Una estrategia argentina podría organizarse de la siguiente manera:

• Primaria: reconocer sistemas de IA, diferenciar una producción humana de una automática, proteger datos personales e identificar errores y estereotipos.
• Secundaria básica: utilizar asistentes bajo supervisión, contrastar fuentes, comprender cómo se entrenan los modelos y aprender los conceptos de sesgo y alucinación.
• Secundaria superior: desarrollar proyectos, programación, análisis de datos, automatización y aplicaciones vinculadas con la orientación de cada escuela.
• Formación técnica y profesional: combinar IA con agroindustria, energía, minería, salud, manufactura, programación, turismo, administración pública y economía del conocimiento.

Primero docentes, después plataformas

La principal lección que dejan China y Estados Unidos es que repartir licencias de software no constituye una política educativa. Antes de escalar herramientas, la Argentina necesita formar a maestros, profesores, directores, supervisores y equipos técnicos.

La capacitación debería incluir usos pedagógicos, diseño de actividades, verificación de información, propiedad intelectual, protección de datos y nuevas formas de evaluación. También tendría que reconocer que la IA puede ahorrar tiempo administrativo, pero no reemplaza el conocimiento disciplinar ni el vínculo entre docentes y estudiantes.

En las evaluaciones, el sistema podría exigir que el alumno declare qué herramienta utilizó, conserve las instrucciones ingresadas y explique oralmente sus decisiones. De esa manera, el foco se desplazaría del resultado final hacia el razonamiento.

Una oportunidad que también puede ampliar la desigualdad

La mayor amenaza para Argentina no es que los estudiantes utilicen IA, sino que solamente algunos aprendan a utilizarla bien. Las escuelas privadas y los hogares con mejores dispositivos ya acceden a tutores digitales, plataformas pagas y conectividad estable. Si el Estado no ofrece alternativas, la inteligencia artificial puede convertirse en una nueva capa de desigualdad.

Por eso, la implementación debería comenzar con pilotos en escuelas urbanas, rurales, técnicas y de contextos vulnerables, midiendo comprensión lectora, matemática, asistencia, carga laboral docente y abandono. Solamente las herramientas que demuestren mejoras deberían escalarse.

China enseña el valor de una estrategia nacional sostenida. Estados Unidos muestra la potencia de la experimentación, las tutorías y la colaboración con universidades y empresas. Argentina puede combinar ambas experiencias, pero necesita una condición propia: garantizar que la IA sea una infraestructura educativa de acceso público y no un privilegio determinado por el lugar de nacimiento o la capacidad de pago.